近年来，一些景区为了吸引游人，引入工业机械臂载人游玩、载人表演和旅拍等。不少游客体验后表示刺激、好玩，但也有人提出疑问，这种机械臂安全吗？

　　北京游客李女士日前带上小学的孩子到河北旅游，体验了某景区的机械臂载人游玩项目。李女士所去的景区官网上介绍，这台名为“超级机器人”的设施，由工业机械手臂改造而来。机械臂原本像手一样的末端执行器被改成座椅，供游客乘坐体验近水旋转。“一只大手抓着你在空中盘旋，体验水上过山车般的刺激惊险，前所未有的刺激与震撼……”景区官网这样描述。

　　在贵州某景区，机械臂的末端被挂上摄像机变成旅拍机器人，给游客拍摄“电影级大片”。从多名游客在社交平台上发布的视频中可以看到，旅拍机器人与被拍摄游客间无任何物理阻隔，机械臂不仅左右运动，还会迅速朝向游客方向运动，以更好地“出片”。

　　还有的景区将机械臂用来载人表演，演员通常身着宽松古装演出服，或站或挂在机械臂末端，随着机械臂运动时而被举向高空，时而又被翻转吊挂于半空。

　　“将工业机械臂改造用于景区载人游玩、载人表演、旅拍等场景，存在显著安全隐患。”复旦大学智能机器人研究院研究员齐立哲长期从事机器人研究，他认为，上述景区的机械臂均为传统工业机械臂，其原始设计面向工业作业，而工业使用规范要求必须设置隔离防护装置，禁止在无防护条件下与人直接接触。

　　齐立哲说，载人游玩机械臂存在硬件结构失效、运动姿态过载等风险。这些机械臂均配备6个运动关节，可在工作空间内任意调整乘员姿态，“如果运动加速度、姿态变化超出人体生理耐受极限，易造成人体损伤”。

　　“在载人表演场景中，由于表演工况下人机动作高度耦合，机械臂轨迹、速度为预设程序，一旦出现程序时序异常、轨迹偏差或者人的动作不能很好跟随机械臂动作，易对乘员造成伤害。”齐立哲说，而旅拍机械臂的核心风险则在于机械臂如果无动态障碍物感知能力，游客一旦意外闯入其工作空间，机械臂无法实时识别并主动减速停机，可能直接造成撞击伤人事故。

　　华侨大学旅游学院副教授罗景峰认为，由于游客对机械臂的风险认知不足、安全意识不强，景区机械臂运行中，未成年人易出现闯入、触碰等突发行为，此外景区在机械臂的日常运维、强制检验检测、风险提示、专项应急预案及现场工作人员专业资质等方面的执行情况也有待商榷。

　　“这也暴露了标准体系错位的问题。”齐立哲认为，工业机械臂依据工厂隔离作业标准设计，未针对景区开放环境、载人工况和人体安全开展专项校核，无法适配景区游乐场景。

　　那么，景区中的机械臂属于什么性质，又如何监管？特种设备安全法明确规定，大型游乐设施属于特种设备。罗景峰介绍，根据《大型游乐设施安全技术规程》等规定，大型游乐设施的判定标准为“经营目的、载人、速度≥2m/s或高度≥2m”。

　　“载人游玩机械臂如果达到速度或高度阈值，就属于大型游乐设施，但《特种设备目录》尚无机械臂独立门类，按功能和运动形式可归入观览车或陀螺类管理。”罗景峰说，若未达到速度或高度阈值，则应归为文旅体验设备；如果机械臂仅用于演员表演，则属于演出舞台设备。

　　因此，“景区机械臂需要市场监管、文旅、应急管理等部门协同监管。”罗景峰认为，对于达到参数阈值的载人机械臂，市场监管部门需承担特种设备监管职责，指导景区完成登记、检测，对非特种设备的旅拍、表演等机械臂开展产品质量监管；文旅部门应督促景区落实安全主体责任，开展行业安全督导，对机械臂演出活动进行监管；应急管理部门应统筹好隐患排查与事故调查。

　　齐立哲建议，应严禁直接将无载人专项校核的传统工业机械臂改造用于载人游玩，若开展景区人机交互应用，应优先选用低负载协作机器人。

　　从景区发展和机器人研发进步角度看，机器人进景区未来或将成为趋势。齐立哲提出，要让机器人真正成为人类的好“玩伴”，还需解决认知、技术、基础设施等方面的问题。从行业层面看，建议加快研究制定机器人类游乐装备专项标准与检测评估规范，补齐现有标准空白，“景区应用场景的机器人属于人机协同类机器人，开发者应当遵循相关标准，人机共生也要求优先发展具备交互能力、低负载的智能协作机器人。”

　　《 人民日报 》（ 2026年09月28日 07 版）